2015年6月1日 星期一

教育部函:針對高級中等教育法第25條第2項有關高級中等學校校務會議組成方式所提疑義,茲 統一解釋如說明二至說明五


二中教師會 摘錄高中校務會議組成方式重點如下:

Q. 二、有關部分機關(團體、學校)函詢,高級中等教育法第25 條第2項所定「全體專任教師或教師代表」,其「專任教 師」是否包括代理教師之疑義,說明如下:
A.    (一)依據教師法第3條、第35條第2項及本部訂定發布之「中小學兼任代課及代理教師聘任辦法」第2條第3款規定, 「專任教師」及「代理教師」係屬不同之法律概念,爰 各高級中等學校不得自訂「代理教師」為校務會議成員。

Q. 三、有關部分機關(團體、學校)函詢,高級中等教育法第25 條第2項所定「全體專任教師或教師代表」,得否由地方政府統籌各校實際需求,另行訂定其人數及比例之疑義, 說明如下:

A.     (一)按高級中等教育法第25條第2項業已明定,「校務會議 ,......;其成員之人數、比例、產生及議決方式,由各校定之,並報各該主管機關查。......。」各該主管機關不得另行訂定其人數、比例。


Q. 四、有關部分機關(團體、學校)函詢,高級中等教育法第25條第2項所定「職員代表」,學校得否自訂規定為「全體職員」之疑義,說明如下:
 A.   (三)承上,高級中等教育法第25條第2項所定校務會議成員 之「職員」,同高級中學法第23條條文皆明定為「職員代表」,爰依據前開本部99年11月1日針對高級中學法第 23條所定「職員代表」之函釋,對高級中等教育法第25 條第2項所定「職員代表」應作相同之解釋,即職員係為代表制,非全體制;至有關職員代表之人數、比例及產生方式,應由各校定之。

Q. 五、有關部分機關(團體、學校)函詢,高級中等教育法第25 條第2項所定「職員代表」,按本部發布之「高級中等學校組織設置及員額編編制標準」第8條所定「職員」,並未包括工友;惟工友仍為現行公立高級中等學校組成成員, 爰學校得否自訂「工友」為校務會議成員之疑義,說明如 下:

A.  爰工友非教育人員任用條例所稱「職員」。「高級中等學校組織設置及員額編制標準」 ,其第8條第1項所定「學校職員員額編制」,不包括「 工友」。
爰高級中等教育法第25條第2項所定校務會議成員之「 職員」部分,不包括「工友」。
又高級中等教育法第25條第2項所定校務會議之成員, 係採列舉規定(明定由校長、各單位主管、全體專任教師 或教師代表、職員代表及家長會代表組成之),列舉事項之末並無概括規定,爰各高級中等學校不得自訂增列 「工友」為校務會議成員。

另附104.5.28 教育部 函請參閱。


 教育部 函

受文者:全國教師工會總聯合會
發文日期:中華民國104年5月28日 
發文字號:臺教授國字第1040056739號 
速別:普通件 
密等及解密條件或保密期限: 附件:無附件
檔 號: 保存年限:
地址:41341臺中市霧峰區中正路738之4號 
傳 真:04-23326120
聯絡人:郭恩霖
電 話:04-37061176


主旨:
近日部分機關(團體、學校)針對高級中等教育法第25條第2項有關高級中等學校校務會議組成方式所提疑義,茲 統一解釋如說明二至說明五,請查照。


說明: 
一、查高級中等教育法第25條第2項規定:「校務會議,由校長、各單位主管、全體專任教師或教師代表、職員代表及家長會代表組成之;其成員之人數、比例、產生及議決方式,由各校定之,並報各該主管機關備查。經選舉產生之學生代表並應參與校務會議。」合先敘明。
二、有關部分機關(團體、學校)函詢,高級中等教育法第25 條第2項所定「全體專任教師或教師代表」,其「專任教 師」是否包括代理教師之疑義,說明如下:

(一)依據教師法第3條、第35條第2項及本部訂定發布之「中小學兼任代課及代理教師聘任辦法」第2條第3款規定, 「專任教師」及「代理教師」係屬不同之法律概念,各高級中等學校不得自訂「代理教師」為校務會議成員。
(二)另查高級中等教育法並未明定校務會議之成員應親自出席會議,爰實務上由「代理教師」代理「專任教師」出席校務會議,與高級中等教育法之規定應無不符。惟考量校務會議之組織及運作,應有明確之規範,以免爭議 ;又依高級中等教育法第25條第2項規定略以:「校務會議,......;其成員之人數、比例、產生及議決方式, 由各校定之」,爰各高級中等學校之校務會議,得否由代理教師「代理」專任教師出席,應經學校校務會議討 論通過後,於學校依前開高級中等教育法第25條第2項所定校務會議之相關規定明定之。
三、有關部分機關(團體、學校)函詢,高級中等教育法第25 條第2項所定「全體專任教師或教師代表」,得否由地方政府統籌各校實際需求,另行訂定其人數及比例之疑義, 說明如下:

(一)按高級中等教育法第25條第2項業已明定,「校務會議 ,......;其成員之人數、比例、產生及議決方式,由各校定之,並報各該主管機關查。......。」

(二)承上,有關各高級中等學校校務會議成員之「全體專任教師或教師代表」,其人數、比例,係屬各校權責,應 由各校納入規範其校務會議組織及運作之相關規定中明定之,並報各該主管機關備查,各該主管機關不得另行訂定其人數、比例。

四、有關部分機關(團體、學校)函詢,高級中等教育法第25條第2項所定「職員代表」,學校得否自訂規定為「全體職員」之疑義,說明如下:

(一)按高級中等教育法之條文內容,係整併自高級中學法及職業學校法之條文,合先敘明。

(二)查高級中學法第23條規定:「高級中學設校務會議,議決校務重大事項,由校長召集主持之。校務會議由校長、各單位主管、全體專任教師或教師代表、職員代表及家長會代表組成之;其組成方式由各校定之。」另本部前曾針對高級中學法第23條所定「職員代表」之意旨, 於99年11月1日以台中(一)字第0990186427B號函解釋略 以:「有關各高級中學校務會議職員部分,係為代表制 ,非全體制」

(三)承上,高級中等教育法第25條第2項所定校務會議成員之「職員」,同高級中學法第23條條文皆明定為「職員代表」,爰依據前開本部99年11月1日針對高級中學法第 23條所定「職員代表」之函釋,對高級中等教育法第25 條第2項所定「職員代表」應作相同之解釋,即職員係為代表制,非全體制;至有關職員代表之人數、比例及 產生方式,應由各校定之。
五、有關部分機關(團體、學校)函詢,高級中等教育法第25 條第2項所定「職員代表」,按本部發布之「高級中等學校組織設置及員額編編制標準」第8條所定「職員」,並未包括工友;惟工友仍為現行公立高級中等學校組成成員, 爰學校得否自訂「工友」為校務會議成員之疑義,說明如 下:

(一)查教育人員任用條例施行細則第21條第1項規定:「本條例所稱學校職員,指各級學校編制辦理學校行政工作 及一般性技術工作之專任人員。但教學、研究及稀少性科技人員不在其內」。爰工友非教育人員任用條例所稱「職員」。
(二)次查本部業依高級中等教育法第24條第1項規定之授權 ,訂定發布「高級中等學校組織設置及員額編制標準」 ,其第8條第1項所定「學校職員員額編制」,不包括「 工友」。
(三)綜上,「工友」並非教育人員任用條例所定「職員」, 亦非本部依據高級中等教育法第24條第1項授權訂定「高級中等學校組織設置及員額編制標準」所定「職員」,爰高級中等教育法第25條第2項所定校務會議成員之「 職員」部分,不包括「工友」。
(四)又高級中等教育法第25條第2項所定校務會議之成員, 係採列舉規定(明定由校長、各單位主管、全體專任教師 或教師代表、職員代表及家長會代表組成之),列舉事項之末並無概括規定,爰各高級中等學校不得自訂增列 「工友」為校務會議成員。
六、綜上所述,各高級中等學校依據高級中等教育法第25條第2項所定校務會議相關規定之內容,如有不符前述「說明 二」至「說明五」任一項之情形者,請儘速研議修正之, 並請提校務會議通過後,報各該主管機關備查。


正本:國立暨私立高級中等學校、各直轄市及各縣市政府
副本:全國教師工會總聯合會、全國高級中等學校教育產業工會、教育部法制處、本部
國教署各組室(本部國教署高中職組除外)、本部國教署高中職組中課科、本部國 教署高中職組實習私校科、本部國教署高中職組中行科許勝傑先生、本部國教署 高中職組中行科黃璿芳小姐、本部國教署高中職組中行科謝宜穎小姐、本部國教
署高中職組中行科張聿緯先生、本部國教署高中職組中行科 2015-05-29 10:11:51

沒有留言:

張貼留言